1924年1月13日，对金先生一家简直就是天塌了。
一大早，邻居敲门，发现楼底下，不远街边躺一男子，像是他们家儿子，老金赶紧下楼。
他们的儿子金先生，人已经冻僵。
悲痛欲绝的老金怎么都想不通，前一天还健康，活生生儿子，一夜间就天人两隔。
事件起因
金先生下班后，跟四个同事相约吃烧烤，期间他们一共饮了一瓶52度白酒，因当时，冬天，天黑较早，他们聚餐完，也没逗留多久，就各自散去，各回各家。
这期间，有个同事，还发现金先生穿着西服单薄，还将一件薄棉夹克递给他。
四个同事是看到金先生，打了网约车离开的。
四名同事被告
金父了解儿子死因：急性酒精中毒引发冻伤去世。如果儿子没有喝酒，绝对不会发生这样惨事。
他一纸诉状，将儿子同事四人做为被告，诉讼至上海市普陀区人民法院：四名同事作为聚餐组织者和参与者，未劝阻过量饮酒更未尽到照料义务，应承担赔偿责任。
法院近日判决
普陀区人民法院一一驳回原告：
他们调出当时饭店监控，没有看到四位同事对金先生有劝酒，灌酒不当行为。当日聚餐，也并未强迫金先生必去，是同事间互相约好，一块儿去烧烤店吃饭。
聚餐完，有一同事还把薄棉夹克递给他，是看到金先生能独立行走，无明显异常情况，坐网约车离开，已基本履行照顾义务。
金先生做为完全民事行为能力人，应对饮酒行为及后果有自判力，自行负责，法院强调“饮酒者自身过错通常是损害后果的主因”。
据（民法典）第1165条：过错责任原则要求行为人因过错侵害他人权益才承担责任，本案同事无过错，故不担责。
近日，上海市普陀区人民法院驳回了家属的全部诉讼请求。
炒股杠杆软件有哪些提示：文章来自网络，不代表本站观点。
